La poesía (no) está muerta

Ayer estuve curioseando la sección de novedades de poesía de La Central y únicamente me encontré con poetas muertos, autores catalanes y Luna Miguel. Así que me compré Poetry is not dead (DVD Ediciones, 2010) y me lo llevé a casa como quien sale de la peluquería sabiendo que el corte que le han hecho no era lo que realmente quería al entrar y no le va a gustar cuando llegue a casa.

Por el camino recordé que Luna Miguel era también uno de los nombres del número 0 de Sin Red en el que aún sigo sin saber qué leches hacía yo. El mundo es demasiado pequeño, supongo.

Tengo vagas referencias de ella, sé que tiene un blog (que no leo; me aburren los blogs de la mayoría de los poetas), que escribe en Público, también sé que tiene un perfil en Facebook, una cuenta en Formspring y que la señorita R. está obsesionada con ella como muchas otras que quieren ser como ella o mejor que ella o simplemente ella. También he leído algunas reseñas de sus poemarios, la más reciente (que yo recuerde) la de Lector mal-herido pero he estado bastante fuera de todo el buzz mediático, de las críticas con mala baba y de todo el circo que se ha montado a su alrededor. Para bien o para mal soy virgen con Luna Miguel.

Poetry is not dead es casi todo lo que no me gusta de la nueva (nueva) poesía española, empezando por ser una mujer posicionándose como tal, por la referencia ¿culta? vacía (no sé cuántas veces se repiten en los poemas los nombres de Valente, Bolaño o Foster Wallace pero no seré yo quien se detenga a contar). Es la poesía del aparentar y de la autorreferencia: el yo poético habla de las cosas únicamente para introducirse en el elemento referido, la poesía no está muerta porque está Luna Miguel, los escritores (poetas o no) mencionados están mencionados para que ambos nombres se unan, etc.)

El escribir «a golpe de intro» no me parece un defecto a diferencia de otras opiniones, tampoco me disgusta la temática que gira alrededor de lo urbano (el transporte público, la soledad, tal vez incluso las afueras), el sexo (¿amor?, soledad, pornografía) aunque lo que sí me asquea más son las reflexiones metapoéticas (sí, de esperar bajo ese título, lo sé). Igual la mezcla (eso tan moderno) no ha sido tan buena idea para el conjunto final del poemario, a pesar de los miles de euros del premio de poesía Hermanos Argensola 2010 y del éxito de ventas asegurado para DVD.

No, no me gusta Poetry is not dead pero entiendo que guste. Supongo que todas esas mujeres viscerales necesitan un referente al que seguir, una Sylvia Plath a la que seguir e idolatrar. También entiendo que entre los jóvenes (modernos) triunfe, las razones me las callo por decoro, que cada uno haga lo que quiera frente a su ordenador.

No nos enseñaron a nadar
y en poco tiempo
aprendimos a ahogarnos.

La espuma era larga,
la cresta amarga y sonora.

Estallaba gota a gota
el aire
contra su propio cadáver.

No nos enseñaron a remar
y el temporal precipitó un naufragio.

La balsa, para la medusa.

(‘Sobre la mediocridad’, Poetry is not dead, Luna Miguel, DVD Ediciones, 2010)

20. enero 2011 por José Luis Merino
Categorías: General, Literatura, Poesía, Reflexiones | Etiquetas: , , , , , , , , , | 27s comentarios

Comentarios (27)

  1. No le veo yo a qué tanto escándalo con las fotos de esta chica. Tiene una cara bastante normalita, por muchas fotos eroticofestivas que se haga… Del montoncillo.

    En cuanto a su poesía… en fin.

  2. Toda esta tropa de jóvenes «talentos» cuentan con el beneplácito del enchufe. No intenten ver otra cosa, porque no hay.
    Alvy Singer, enchufado; Ibrahim Berlín, enchufado; Luna Miguel, enchufadísima. Así nos va.

  3. Voy a llorar. O mi comentario ha sido censurado o huyó de tu blog y no quedó publicado.

  4. Y en estos casos podemos comprobar que no se sostiene.

  5. @Christian: No, yo tampoco la verdad. Igual hay fotos que no hemos visto o algo.

    @Antonio: El enchufe no es algo malo por sí solo, el problema es cuando no se sostiene después. Una pena.

  6. Que la critiques por autorreferencial es una falacia. Las estructuras poéticas siempre son autorreferenciales. Te recomiendo al respecto un clásico: Estructuras lingüísticas en la poesía, de S. R. Levin.

  7. Que la critique por autorreferencial no es una falacia, porque si la critica por autorreferencial no es una falacia que lo haga. Usted habrá querido decir que es una falacia que la poesía no sea autorreferencial. En cualquier caso, de lo que aquí se habla es de la pose de la autora en el abuso de la multirreferencia.

  8. @Martina: Iba a contestarle pero creo que Antonio ha respondido bastante bien (gracias, Antonio).

    De todos modos no creo que todas las estructuras poéticas sean autorreferenciales. Pensé que eso de confundir al yo poético con el autor era algo que se había superado ya.

  9. El novio, otro enchufao.

  10. Ves? He aquí la inquina.

  11. Antonio, efectivamente tienes razón: lo que yo quería decir es que es una falacia criticar a la poesía por autorreferencial. Hasta ahí, bien, gracias.
    Pero yo no creo que José Luis haya querido decir «multirreferencialidad» lo que ha dicho es: «Es la poesía del aparentar y de la autorreferencia». Insisto, no veo cómo se puede abusar de la autorreferencia en un género que intrínsecamente es autorreferencial.
    José Luis, no pretendo ser borde, de verdad, sólo un poco rigurosa. Y en rigor he de decirte que la poesía es el género que mayor VOLUNTAD tiene de ser subjetivo, por tanto autorreferencial.
    Y en cuanto a que, creo que insinúas, confundo el yo poético con el autor, nada más lejos y más cerca de la verdad.
    Fíjate que últimamente esta cuestión me da mucho que pensar: ¿de verdad tan alejados están el yo poético del yo biográfico en la poesía? En algunos casos sí, pero en la mayoría tienden a fundirse. Pero esta no es la cuestión. La cuestión es que nadie debería confundir al personaje literario Luna Miguel con la persona de Luna Miguel. Me encuentro muy a menudo con personas que se ceban en insultos personales increíbles hacia la persona de Luna Miguel. Cuando lo que vemos en su blog y en su obra es, la mayoría de las veces, al personaje de Luna Miguel como personaje literario.
    En este sentido, su novio Ibrahím Berlín, lo ha visto un poco más claro, no sé si conscientemente o no, y se ha puesto un seudónimo.
    Por supuesto que puedes criticar su obra, pero demasiadas veces me encuentro que esa crítica deriva con demasiada facilidad en el insulto o degradación de la autora.

  12. No es inquina, es que son los dos unos enchufaos. Y somos muchos los que lo sabemos.

  13. Veo que no coincidimos en lo de la autorreferencialidad intrínseca a la poesía. Vale 🙂

    Pero… no sé, en el caso de Luna, yo creo que pretende ser sincera y nombrar sus referencias. No con ánimo de presumir de ser una persona culta, más bien para que no se le cuele ningún plagio y también porque para ellos esos escritores forman parte de su trayectoria vital/literaria, de su crecimiento personal/literario. Sus referencias son guiños a sí mismos, a su mundo interior. Y no me parece que eso tenga nada de malo.
    En cuanto a la impostura de los poetas, la pose… hombre, yo creo que hay que desdramatizar ¿no? Son jóvenes, qué joder, si no lo hacen ahora ya nunca lo harán. Y el valor de su palabra poética, el tiempo lo dirá.
    De momento, yo cuando los leo veo que están VIVOS, que VIBRAN, que están ardiendo. Y con eso me basta.

    ANTONIO, ¿por qué dices que son enchufados? ¿Enchufados por quién? Te pueden enchufar una vez, pero si no funcionas, no funcionas. ¿No crees?

  14. Te pueden enchufar varias veces, querida, como es el caso. Y dile a Luna que esté tranquila, que aunque abuse de las referencias jamás pensaremos que es una chica culta.

  15. @Martina: Supongo que querrás decir que cierta poesía tiene dicha voluntad. Hace tiempo que el yo del poeta quedó desligado del yo del autor (en eso coincidimos, creo). La referencia hacia sí mismo es tan válida como si no existe dicha referencia.

    Mi crítica hacia ‘Poetry is not dead’ iba más encaminada a que la autora juegue de una forma tan abrupta con toda una serie de nombres, como si por el mero hecho de nombrarlos (digamos que haberlos leído) tenga que incluirlos porque sí, como si eso le hiciera mejor al poema, como si el hablar de poesía y de algunos autores literarios hiciera que el valor del poema y de la obra misma fuera mayor. Y caer en eso es un error. En la literatura no lo veo tanto, pero sí en la música, donde es común conocer a gente que se ha comprado el último número de la revista de moda X y únicamente sabe mencionar a los músicos que aparecen ahí. Y en su cabeza si lo hace sabe de música (y el resto creerán que sabe de música).

    En esta entrada no creo haber caído en la crítica fácil, como ya he dicho estoy muy alejado de todo ese ruido que ha generado. No me interesa demasiado la verdad. Estoy cansado de la pose de la poesía española y más específicamente de las jóvenes poetas que exaltan el hecho de ser mujer como bandera de su poesía (y por el mero hecho de hablar de su sexualidad -más allá de los sentimientos- se crean que rompen algún tabú literario).

    No conozco a Antonio pero el decir que alguien es un ‘enchufao’ no me parece una crítica a la persona. Ojalá yo fuera un enchufado de la vida.

  16. Jajajaja, qué malo eres, de verdad, jajaja

  17. Lo que no entiendo es por qué, habiendo podido leértelo en cinco minutos, como hice yo, de pié para no caerte de vergüenza ajena, te gastaste los 8 euros en esa shit de Poetry.
    De juzgao de guardia.
    Y sí, la Poetry está más que dead con gente así y precísamente porque están en cabeza de ventas. Patético.

  18. Intentaré ser objetiva, ya que me has pedido que comente. Diré más o menos lo mismo que en el mail. Y voy a salir de este círculo de críticas. Hablaré de manera personal.

    Luna tiene una historia. Tiene talento, es joven, es guapa, es mediática, se sabe mover.

    A mí me ha gustado su libro. Hay algunos poemas de «quiero y no puedo» («quiero decir más de lo que puedo decir», «quiero expresar más», «quiero ser más»), eso tampoco es malo. Otros son devastadores. Simplemente son radiografías de mis propios sentimientos.

    Es mujer, sí, ¿y? ¿Las mujeres no podemos hablar de nuestra feminidad? Es cierto que ese tema se está sobresaturando, pero es normal: nunca antes podíamos hablar de ello. Ponte hace 40 años a hablar de la regla o de tus relaciones sexuales o de…vete a saber. No me parece malo per se.

    Tiene una voz joven, no es una voz madura. Cambiará, seguro. Como cambiaremos todos. ¿Que es joven y sale en los medios y por eso se le critica? Criticarla simplemente por eso me parece envidia. ¿Por ser joven tiene que dejar de conceder entrevistas o no publicar en un periódico? (ya me gustaría a mí trabajar en público)

    ¿El problema es de los medios? Los medios quieren ídolos, porque la gente los necesita. Eso (entrando en el terreno personal) es de lo que debería cuidarse. Nada más. Un abrazo. Espero la entrada del Kindle con impaciencia.

  19. A mí sí me interesa.

  20. @noteentiendo: Yo tampoco me entiendo a veces a mí mismo, no te preocupes.

    @Sara: ‘Saturación’ es la palabra clave. Claro que las mujeres pueden hablar de su feminidad, de sus relaciones sexuales, de la regla, de lo cachondas que se ponen o de lo que quieran. Pero creo que a estas alturas del partido eso no interesa a nadie.

    Seguimos con la entrada del Kindle, que hay muchas preguntas que responder y muchos enlaces e información que dar, ay.

  21. Joder, a Luna es a la que le interesa hablar de su menstruación o de su ovulación o de lo que le de la gana y puede hablar de ello cuando quiera, que para eso son sus poemas. No creo que pretenda impresionar a nadie con eso. Lo me me escama es que haya gente que lo piense, no hay temas modernos o pasados de moda. Hay personas y su vivencia del mundo interior.

  22. @Sara: Ya me lo imaginaba.

    @Martina: No hablo de Luna en particular, sino de cierto tipo de poesía. Claro que puede hablar de lo que le dé la gana, pero parece ahora que se piensa que ese tipo de poesía interesa y realmente pocos dicen algo interesante. No hablo de que esté o no pasado de moda, sino de lo relevante de lo que cuente. La exteriorización de todo tipo de pensamiento o sentimiento o deseo no es algo necesariamente bueno. Aunque igual debería escribir un poema explicando lo mucho que me pica la nariz.

  23. Tampoco creo que yo que tener envidia de Luna legitime lo que hacen las editoriales con ella. ¿Escribe en Público? Sí, qué envidia, pero qué puta mierda que lo haga.

  24. No se la critica porque sea guapa y salga en los medios. Se la critica porque sus padres son editores, punto. La chica puede ser buena o mala escritora (ahí no entro) pero si sus padres no fueran editores, no llevaría siendo publicada desde los trece años. Punto.

    Por eso, haga lo que haga, siempre se la criticará. Siempre. Porque sus padres son editores, y punto.

  25. OLA KERIA SABER ALGO SOBRE LA ENCHUFADA LUNA DE MIGEUL, ES PARA UN TRABAGO DE CLASE K TNGO K PRESENTAR EL LUNES. ES DE REUPERACION Y NO MADAO TIEMPO A ESTUDIAR PK ME PUSE A ESCUXAR EL NUEBO DISCO DE ANDI&LUCAS CON LA JENNY. LOS ADORO Y OGALA SE CASE UNO DE ELLOS CNMIGO!

  26. queridos colegas la poesia necesita vender ser rentable los escondrijos q uno escoja para esos propositos no creo que la hagan buena o mala es poesia igual

Responder a Martina Cancelar respuesta

Los campos obligatorios están marcados con *


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.